Estudio en Escarlata / Arthur Conan Doyle / Sherlock Holmes

Es una lectura muy interesante Sherlock Holmes, nos va guiando de la mano con todo tipo de métodos para una investigación perfecta, complementando éstos con sus conocimientos en el mundo de diversas ciencias; que si bien es cierto no son perfectos, son lo necesariamente prácticos para sus teorías en el trabajo de sus investigaciones.

Tácticas utilizadas por Holmes:

-       Razonamiento hacia atrás, capacidad analítica.

-       Examinó rastros desde el exterior (huellas de todo tipo) desde el principio del camino hasta llegar a la escena del crimen.

-       Observar extenuantemente y en forma detallada a la víctima, desde la expresión de su rostro hasta alguna evidencia física de golpes o heridas recibidas.

-       Escudriñar la habitación de manera que le diera alguna pista respecto al o las personas involucradas en el asesinato.

-       Contactar a la Jefatura de Policía para averiguar más acerca del sujeto en cuestión, es decir, sus últimas actividades para saber si tenía algún problema en especial con alguien.

-       Lo anterior lo llevó a concluir que efectivamente había un personaje en especial en el cual centrarse (el cochero Jefferson Hope)

-       Guiándose por su lógica, la información proporcionada por los investigadores de Scotland Yard y conocimientos previos descubre al criminal (Jefferson Hope) y la base de éste.

Tácticas utilizadas por los detectives de Scotland Yard:

-       Lestrade, se concentró en una teoría guiándose por su lógica que consistía en que el asesino de Enoch Drebber era su asistente Joseph Stangerson la cual desestimó hasta que lo encuentra muerto, que para ese entonces ya había perdido suficiente tiempo en el caso. Tomó nota de todos los detalles (método descriptivo), aplica su capacidad de observación, pero no la pone en práctica dejando de lado todas las posibilidades que tiene a su alcance desestimando los mismos (aplica el método de nivel de profundidad).

-       Tobias Gregson, se basa en un solo detalle (sombrero), realiza su investigación de campo, al entrevistar a personas que estaban indirectamente involucradas, se va por lo más fácil y sin complicarse tanto en el asunto, no realizando trabajo de análisis profundo del caso, basándose en deducciones vagas y sin total conocimiento del problema en cuestión.   

Sherlock Holmes, teniendo conocimiento amplio o el necesario en otras ciencias, entendemos el porqué de su es su éxito en el estudio de las investigaciones detectivescas como las describe que se le asignan, su capacidad de observación para mí es la clave de su éxito siendo su mayor virtud. Conocimiento en Ciencias como: Botánica: sabía de qué se murió el Sr. Drebber desde el momento en que lo vio tendido, ya que conoce las los efectos y olores característicos de sustancias que se usan en caso de envenenamiento; Y Geología: le ayuda conocer los diferentes tipos de suelo y las características que deja el pisar lodo, pasto, tierra seca, etc., esto le ayudo a descifrar si la persona que buscaban era de mucho o poco peso.

Su interés y conocimiento en la Literatura sensacionalista podría parecer de poca importancia para sus colegas, sin embargo, él lo aplica como ejemplos para tener una visión más amplia cuando se presentan casos similares a los leídos con anterioridad, es como si viera una película dos veces que aunque no es el mismo final en algunos casos tendría una gran semejanza, la cual le ahorraría tiempo en banalidades.

Estos puntos son claves en las diferencias de las investigaciones entre el Sr. Holmes y los trabajados por los investigadores de Scotland Yard, parte de sus conocimientos especiales que aplicaba a cada problema los cuales le facilitaban las cosas, su capacidad para razonar hacia atrás, analíticamente. Todo esto en conjunto hacen de Holmes un detective excepcional en comparación con Gregson y Lestrade.